2022年11月11日，銀川市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)寧夏某工貿(mào)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司在廠區(qū)內(nèi)露天堆存了砂子、石子和混合料，未設(shè)置相應(yīng)圍擋且未采取有效覆蓋等防治揚(yáng)塵污染的措施。該公司上述行為違反了《大氣污染防治法》第72條第1款“貯存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易產(chǎn)生揚(yáng)塵的物料應(yīng)當(dāng)密閉；不能密閉的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置不低于堆放物高度的嚴(yán)密圍擋，并采取有效覆蓋措施防治揚(yáng)塵污染”的規(guī)定。

【查處情況】

 銀川市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《大氣污染防治法》第117條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境等主管部門按照職責(zé)責(zé)令改正，處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停工整治或者停業(yè)整治：(二)對(duì)不能密閉的易產(chǎn)生揚(yáng)塵的物料，未設(shè)置不低于堆放物高度的嚴(yán)密圍擋，或者未采取有效覆蓋措施防治揚(yáng)塵污染的”和《寧夏回族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)》（2021年版）的規(guī)定，責(zé)令該公司立即改正違法行為，處二萬(wàn)元的罰款。該公司積極改正違法行為，落實(shí)各項(xiàng)整改要求，足額繳納罰款，案件已結(jié)案。

【案件評(píng)析】

企業(yè)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任主體，任何企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，采取有效措施，防止、減少環(huán)境污染。料堆揚(yáng)塵源類對(duì)受體的貢獻(xiàn)很難進(jìn)行量化，但它們?cè)斐傻木植繐P(yáng)塵污染已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在日常執(zhí)法工作中，需要執(zhí)法人員提高責(zé)任心，增強(qiáng)敏銳性，積極督促企業(yè)做好各類料堆的規(guī)范貯存，落實(shí)防揚(yáng)塵措施，有效預(yù)防環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

4.寧夏某實(shí)業(yè)公司超標(biāo)排放污染物案

2021年10月24日，固原市生態(tài)環(huán)境局隆德分局執(zhí)法人員對(duì)寧夏某實(shí)業(yè)有限公司現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司5號(hào)排放口在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示二氧化硫和氮氧化物超標(biāo)，執(zhí)法人員立即聯(lián)系監(jiān)測(cè)人員對(duì)5號(hào)排放口的廢氣進(jìn)行采樣。

監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，該公司5號(hào)排放口中二氧化硫和氮氧化物最大小時(shí)平均排放濃度分別超《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13223-2011）表1火電發(fā)電鍋爐及燃?xì)廨喗M大氣排放濃度限值的3.6倍和1.3倍。

該公司的行為違反了《大氣污染防治法》第18條“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者建設(shè)對(duì)大氣環(huán)境有影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、公開(kāi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件；向大氣排放污染物的，應(yīng)當(dāng)符合大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，遵守重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制要求”的規(guī)定。

【查處情況】

固原市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《大氣污染防治法》第99條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（二）超過(guò)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物的”和《寧夏回族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)》（2021年版）的規(guī)定，責(zé)令該公司立即改正違法行為，處四十萬(wàn)元的罰款。

該公司已足額繳納行政罰款，經(jīng)復(fù)測(cè)，企業(yè)煙氣污染物已達(dá)標(biāo)排放，案件已結(jié)案。

【案件評(píng)析】

本案環(huán)境違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員能夠第一時(shí)間聯(lián)系監(jiān)測(cè)人員對(duì)排放口的廢氣進(jìn)行采樣，充分落實(shí)了執(zhí)法、監(jiān)測(cè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效提升了執(zhí)法效率。通過(guò)對(duì)本案的查處，直接反映出該公司負(fù)責(zé)人環(huán)保意識(shí)淡薄，未使用優(yōu)質(zhì)煤且未及時(shí)更換SCR脫硝催化劑，致使二氧化硫和氮氧化物超標(biāo)排放，企業(yè)應(yīng)引以為戒，進(jìn)一步履行環(huán)保主體責(zé)任，定期對(duì)設(shè)施進(jìn)行檢查和維護(hù)，確保污染治理設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行，杜絕超標(biāo)行為再次發(fā)生。

5.寧夏某公司超標(biāo)排放污染物案

2022年12月23日，中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法和監(jiān)測(cè)人員聯(lián)合對(duì)寧夏某有限責(zé)任公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，監(jiān)測(cè)人員對(duì)該公司九單元?dú)庖悍贌隣t排放口的廢氣進(jìn)行了采樣，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，九單元?dú)庖悍贌隣t廢氣排放口顆粒物最大小時(shí)平均排放濃度為43.3mg/m3，超出《危險(xiǎn)廢物焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18484-2020）標(biāo)準(zhǔn)限值的0.44倍。

該公司上述行為違反了《大氣污染防治法》第18條“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者建設(shè)對(duì)大氣環(huán)境有影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、公開(kāi)環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件；向大氣排放污染物的，應(yīng)當(dāng)符合大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，遵守重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制要求”的規(guī)定。

【查處情況】

中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《大氣污染防治法》第99條“違法本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（二）超過(guò)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物的”和《寧夏回族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)》（2021年版）的規(guī)定，責(zé)令該公司立即停止違法行為，嚴(yán)格執(zhí)行《危險(xiǎn)廢物焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18484-2020）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)限值，處十萬(wàn)元的罰款。

該公司對(duì)項(xiàng)目配套廢氣治理工藝及設(shè)備進(jìn)行了提升改造，經(jīng)監(jiān)測(cè)人員復(fù)測(cè)，九單元?dú)庖悍贌隣t廢氣排放口顆粒物濃度已符合《危險(xiǎn)廢物焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18484-2020）規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)限制要求，罰款已繳納，案件已結(jié)案。

【案件評(píng)析】

本案是中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測(cè)人員聯(lián)合實(shí)施的行政處罰案件，環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、收集固定證據(jù)材料、制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘查）筆錄等，環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)配合開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)采樣、分析、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制等工作。執(zhí)法、監(jiān)測(cè)的高效聯(lián)動(dòng)，確保了采樣監(jiān)測(cè)的規(guī)范性、證據(jù)的合規(guī)性和執(zhí)法的高效性。