我認為用非甲烷總烴表征VOCs應(yīng)該是完全沒問題的，但是仔細一想，是有問題的：TVOC以單項VOCs 物質(zhì)的質(zhì)量濃度之和計、非甲烷總烴以碳計，我沒有考慮這一點。在此再次刨根問底，為了簡單說明問題，相關(guān)內(nèi)容描述也不夠嚴謹，如有不妥之處，歡迎各位批評指正。

1、先拋出問題

  比如某制藥項目只有一根排氣筒，風(fēng)量為10000m3/h，只有二種污染物正戊烷、正戊醇，而且污染物是通過物料衡算法算出的，排放標準有非甲烷總烴和TVOC指標，排放情況見下表。

  ①如果用非甲烷總烴表征，不考慮折算問題，非甲烷總烴排放濃度是兩個物質(zhì)之和，我們預(yù)測超標了，但是經(jīng)過儀器監(jiān)測，因為非甲烷總烴是以碳計的，監(jiān)測出來的可能不超標，結(jié)果不確定，環(huán)評預(yù)測就是不科學(xué)的。

  ②從非甲烷總烴的定義和監(jiān)測方法可知，非甲烷總烴涵蓋范圍是隨著監(jiān)測儀器的改進而不斷擴展的（內(nèi)在邏輯是監(jiān)測→定義，監(jiān)測范圍改變→定義范圍擴展），非甲烷總烴的定義上明確指出，非甲烷總烴的數(shù)值就是以碳計的，你在環(huán)評中寫非甲烷總烴的濃度為80mg/m3，就視為以碳計的濃度為80mg/m3。那么多個單一物質(zhì)加和怎么能等于以碳計的非甲烷總烴的數(shù)值呢？

  ③從TVOC的定義和監(jiān)測方法可知，TVOC是以單項VOCs物質(zhì)的質(zhì)量濃度之和計，因此多個單一物質(zhì)加和與TVOC數(shù)值一樣，沒有問題。

2、看看各大環(huán)評機構(gòu)是怎么解決的？

  ①該報告同時使用了TVOC和非甲烷總烴，但是考慮到非甲烷總烴的數(shù)值是以碳計的，進行了折算。

  ②非甲烷總烴數(shù)值是先獲取體積濃度（μmol/mol），最后再折算成以碳計的質(zhì)量濃度，根據(jù)PV=NRT，體積與物質(zhì)量成正比，物質(zhì)量與質(zhì)量成正比，然后我反復(fù)演算，依舊得不出上述報告中非甲烷總烴的數(shù)值，百思不得其解。

2.2中部某省化工研究院

（1）報告1

  查閱中部某省化工研究院最近報告，發(fā)現(xiàn)TVOC的確是所有揮發(fā)性有機物的和，非甲烷總烴應(yīng)該是折算了，但是我反復(fù)算出的數(shù)值與報告折算的總是有點誤差，總是得不出上述報告中非甲烷總烴的數(shù)值，百思不得其解。

（2）報告2

  查閱中部某省化工研究院最近報告2，發(fā)現(xiàn)工藝廢氣同時識別了TVOC和非甲烷總烴，污水處理站識別非甲烷總烴，因為《制藥工業(yè)大氣污染物排放標準》（GB 37823-2019）就是這樣識別的。沒有考慮非甲烷總烴的折算問題。

2.3中部某沿海省環(huán)科院

  這個報告識別了TVOC和VOCS,預(yù)測時又以非甲烷總烴預(yù)測，里面表述相互轉(zhuǎn)換，真的弄得我看不懂里面道道了。當然也沒有考慮非甲烷總烴的折算問題。 

2.4 東南某省國環(huán)公司

3、折算還是不折算

3.1不折算不對

  看看上海市環(huán)境監(jiān)測中心有機分析特聘專家的文章截圖。

  TVOC以單項VOCs 物質(zhì)的質(zhì)量濃度之和計、非甲烷總烴以碳計，因此非甲烷總烴結(jié)果明顯低于TVOC,再提示一下，非甲烷總烴的定義上明確指出，非甲烷總烴的數(shù)值就是以碳計的，你在環(huán)評中寫非甲烷總烴的濃度為80mg/m3，就視為以碳計的濃度為80mg/m3。不折算是不對的。

3.2折算也不嚴謹

    折算吧，有公式可用，但是也不嚴謹，因為基團不同會導(dǎo)致有效碳數(shù)產(chǎn)生變化。

4、怎么辦

  非甲烷總烴表征確定揮發(fā)性有機物時，不折算明顯不合理，折算了也不嚴謹，有報告折算了，有報告不折算，有報告用VOCs，有報告用TVOC，有報告用非甲烷總烴（不折算），有報告混合著用，這還是比較優(yōu)秀的機構(gòu)出的報告，這或許就是環(huán)評人的痛苦。